「掉頭」還是「調頭」？「掉轉」還是「調轉」？

敬啟者：

　　「掉頭」還是「調頭」？「掉轉」還是「調轉」？「掉」字才有搖動、轉動之義。是不位移，在原位的，只是轉了個方向或勢態。如「尾大不掉」，決定不可寫成「尾大不調」，因為尾還在身上，沒位移、沒離身、沒離開……。「掉頭不顧」「掉頭」也是一樣的道理。「調」，則是原本不在其位置上的，用別地方的來取代現在這個位置上的，如「調動、調來……」。故「調動」同義於「異動」，正因為是「異」「地」而「調」也。因此，如果「掉頭」寫成了「調頭」，那不就是把別人的頭安在自己的頭上了？對嗎？所以有「調頭寸」，並沒有「調頭」也。「頭寸」原來非我所有，因係從別處取得，故用「調」，不用「掉」；若原本就沒有頭寸，又怎麼「掉」（舉、搖、動……）得起來呢，因此是需要在別處取得、調來_（用）的，但「掉頭」可不能從別處取得「頭」來用吧？！

　　然貴典「調頭」一詞釋義第一則卻云：

調轉行進的方向。如：「不知為什麼？他一看到我調頭就走。」

這裡「調轉」的「調」應讀平聲「ㄊㄧㄠ^ˊ」，是「調整」行進方向或角度的意思，怎能音去聲「ㄉㄧㄠ^ˋ」？再查「調轉」一詞，則唯見《水滸傳》才有：

回轉。《水滸傳》第四回：「智深等了一回，調轉身來，看著右邊金剛。」也作「掉轉」。

蓋或是俗寫誤用，訛以傳訛，故《漢語大詞典》_{（卷11，頁313）}只好說「調轉」即「掉轉」，所引柳青之作，亦沿訛不悟而已。

雖說語言有積非成是者，如「每下愈況、朝三暮四」者是，然貴典既為一國之準的，掌普世之教育，亦恆講究於極是，不因眾口而爍金（如「仔、癌、下載、潔癖」之讀音，俗皆不用正音，貴典則須堅持），為全國所仰瞻，自應謹慎，辨其本末源流才好。故即使如《漢語大詞典》釋「調」_{（音diào）}字有（原位）「轉動」之義：

但終非正詁，不可為訓，故其所有之例句書證亦不多，則貴典於「ㄉㄧㄠ^ˋ」音，不取此義，意甚顯然。

焉可以偏概全，用閨為正？且所引《後漢書》其文是否為_（原位）轉動之義，猶可商榷。即使如此，也不過是「掉」之假借，非本義、正義也。柳青氏誤以「調」當「掉」用，已很顯然。萬不宜信假為真，以訛傳訛，不加辨白。（猶「掉」亦通假為「調」，可見二者互假，但「掉」作「調」用，也絕非正例、正義，不宜苟且因循。」）

「掉換、掉包」仍當以「調換、調包」為正例也，故貴典也僅置於末端，顯係末流之積非成是、積重難返者而已。而竊意以為於此，貴典仍應略加辨析訂正之也，以免有誤導讀者之嫌也。

又或者《水滸傳》其此原文「調轉」之義，也僅只是調整角度、轉過身來之義，並不同於「調頭」也！這裡的「轉身」，即「掉頭」，是決定不能寫成「調頭」矣！

最後，「調頭」一詞第1釋義，也唯有貴典編輯人員自己造的句子，不知是否還有其他名言雅句若此慣用，可為有力佐證。否則，不免令人懷疑這一條釋義僅係編纂人員誤用而不自知，還強為之解。即使能自圓其說，然此「調頭」的「調」也不能讀成成去聲，當讀成平聲「ㄊㄧㄠ^ˊ」，要讀作去聲，亦不過「掉」字之假字而已矣，不可不明也。耑此，敬頌

道安

　　　 　　愛用者佛弟子孫守真任真甫合十敬啟