「出乎意料之外」，有錯嗎？
1
2016-10-29 18:33:58
by 孫守
「出乎意料之外」，有錯嗎？
緣起，老師和網上達人的一番討論也。他說：
日常中常見類似似是而非的用法其實不少比如"出乎我意料之外"也是錯的應該是"在我意料之外"或"出乎我的意料"因為"出乎我意料之外"要表達的無非是"意外"但"意料之外"已是意外再加上"出乎"不就跑回了意料之內?
我回應：
無時無刻如果可以積非成是，「無法無天」為何不能呢？
「無憂無慮」也可以變成任何憂慮，「無怨無尤」也可以成為好多怨尤了。
行嗎？
有些積非成是，如朝三暮四、每況愈下、一味變成一昧，只是特例，只是寫錯別字（通假字），其邏輯還沒問題，無變成有，冤變作辜，鹿成了馬，可以嗎？
這不是人微言輕的小故而已。
那麼，曾經親自看到臺北富邦銀行有「無時無刻給你保障」這種保單是簽還不簽；到時有爭議時，法官要怎麼判？
要接受無時無刻可以變成任何時刻、時時刻刻的話，也請那些人將
無法無天變成有法有天、不明不白變成明明白白......。
這壓根兒是負負得正的邏輯錯亂，不能但以積非成是的語言規則寬貸也。
參見我今早寫的網誌。
https://www.facebook.com/notes/%E5%AD%AB%E5%AE%88%E7%9C%9F/%E7%84%A1%E6%99%82%E7%84%A1%E5%88%BB%E8%AE%8A%E6%88%90%E4%BB%BB%E4%BD%95%E6%99%82%E5%88%BB/990376494406818
「無憂無慮」也可以變成任何憂慮，「無怨無尤」也可以成為好多怨尤了。
行嗎？
有些積非成是，如朝三暮四、每況愈下、一味變成一昧，只是特例，只是寫錯別字（通假字），其邏輯還沒問題，無變成有，冤變作辜，鹿成了馬，可以嗎？
這不是人微言輕的小故而已。
那麼，曾經親自看到臺北富邦銀行有「無時無刻給你保障」這種保單是簽還不簽；到時有爭議時，法官要怎麼判？
要接受無時無刻可以變成任何時刻、時時刻刻的話，也請那些人將
無法無天變成有法有天、不明不白變成明明白白......。
這壓根兒是負負得正的邏輯錯亂，不能但以積非成是的語言規則寬貸也。
參見我今早寫的網誌。
https://www.facebook.com/notes/%E5%AD%AB%E5%AE%88%E7%9C%9F/%E7%84%A1%E6%99%82%E7%84%A1%E5%88%BB%E8%AE%8A%E6%88%90%E4%BB%BB%E4%BD%95%E6%99%82%E5%88%BB/990376494406818
至於版主所析「出乎意料之外」，甚是有理，乃至「將近三千多人」、「在天沒黑之前」，也甚是細緻。可見您邏輯清楚、頭腦明白。只是這些例子裡的用字字義有含混，未必如您所要求的這麼嚴謹，還可再商。今無暇旁述矣，僅舉鄙見一端如下：
如「出乎我意料之外」，單就邏輯分析，實如您說，出乎 之外，就是在外之外；外之外，不就又跑回內了。誠然。
但此句「出乎...之外」，要一併讀，之外是屬於出乎的片語，不是「意料」的組詞，這是斷句斷在哪裡的差錯；一般用「出乎意外」並不是出乎「意料之外」，而是出乎「意料」之外。
出於....之外 「意料」二字 是指意料之內，所以「出乎意料之外」的清晰意思或解讀或翻譯應該是「出乎意料（範疇）之外」或「出到意料之內的外面」，的，即「之」字。如是才是。「意料」二字在這裡使用時是省略了「之內」或「範疇」的。因為既然可意料，當然在之內，就沒必要再囉嗦講出「之內」了。這是合理合法合情的省略，和「無時無刻」被錯誤地省略邏輯詞彙「不」是大大不同的！因此此句在生活裡，是這樣用法，仍不違邏輯，但您若單就這數字斷章取義，是可以作您那樣的邏輯分析的，也沒錯；只是智者千慮，難免一失，您那樣的讀法，並不全是生活上用此句的語意或語義也。（當然在生活中錯用的我們就不論了） 南無阿彌陀佛
所以邏輯要好，語文能力一定也要好。才不會有類似這樣「意料（之內）」讀成「意料之外」、「出乎之外」，讀成「出乎」了。
乎，介詞；此文法好像英文，受詞可以插在動詞與介詞間爾。此受詞即「意料」也。出在 意料 之外，出於....之外，才是這裡的正確讀法。 南無阿彌陀佛
但此句「出乎...之外」，要一併讀，之外是屬於出乎的片語，不是「意料」的組詞，這是斷句斷在哪裡的差錯；一般用「出乎意外」並不是出乎「意料之外」，而是出乎「意料」之外。
出於....之外 「意料」二字 是指意料之內，所以「出乎意料之外」的清晰意思或解讀或翻譯應該是「出乎意料（範疇）之外」或「出到意料之內的外面」，的，即「之」字。如是才是。「意料」二字在這裡使用時是省略了「之內」或「範疇」的。因為既然可意料，當然在之內，就沒必要再囉嗦講出「之內」了。這是合理合法合情的省略，和「無時無刻」被錯誤地省略邏輯詞彙「不」是大大不同的！因此此句在生活裡，是這樣用法，仍不違邏輯，但您若單就這數字斷章取義，是可以作您那樣的邏輯分析的，也沒錯；只是智者千慮，難免一失，您那樣的讀法，並不全是生活上用此句的語意或語義也。（當然在生活中錯用的我們就不論了） 南無阿彌陀佛
所以邏輯要好，語文能力一定也要好。才不會有類似這樣「意料（之內）」讀成「意料之外」、「出乎之外」，讀成「出乎」了。
乎，介詞；此文法好像英文，受詞可以插在動詞與介詞間爾。此受詞即「意料」也。出在 意料 之外，出於....之外，才是這裡的正確讀法。 南無阿彌陀佛
留言
2016-10-29 18:59:10
回覆刪除by 孫守
Re: 「出乎意料之外」，有錯嗎？
老師這裡運用了哪些方法來討論、研究、思考呢？
解讀的就有：
斷句：所以想到是「出乎……之外」，不是「出乎」
單字想複詞：所以才能想到「出於內心」「出於自願」……，出於=出乎。
思想方法或邏輯的就有：（《如何想得清楚和正確》、《語言與人生》教的）
語義的含混
語文的歧義:所以然才發現「出」字原來未必有「外」的意思！尤其是「出乎」或「出於」這樣的句式的「出」，未必就是指跑到它後面接的那個東西之外也。所以「出乎『意料之外』」不是跑到「意料之外」的外頭；就像「出自『內心』」也不是跑到內心的外頭一樣。出自=出乎=出於...
讓我想到這些都可以作為這次期中抽考的好題目也。
以身作則，也示範給你們看了，怎麼運用所學，去與人家討論，也好好清楚而正確地來思考碰到的問題，加以解決。
這，便是本課的教學目標！
https://icas.pccu.edu.tw/cfp/?ccode=275649#thread[209526,1]
請參見：
回覆刪除https://www.zhihu.com/question/20327680
詳見我此處討論。
http://sunschinese.blogspot.tw/2016/10/blog-post_72.html
先生的解法對，是出自、來自，此出乎類似「出乎自願」（出於自願）的出於，出，並未出也，只是個動作的指示詞。
「出去」的語義含混。其實出，未真的出去了，要加去，才真有離去，出門了的意思。所以「出去」其實就是「出乎...之外」；去，就是「之外」。兩個要配合，出去是詞組，「出乎...之外」是片語。有人讀作「出乎『意料之外』」也對，但此時的「出乎」，即您解的才是，不是真的「之外」了，所以並無邏輯問題。因為此句還有語義語用歧義含混的問題。
如出場、出席，其實是進場、入席。所以出，未必是「出」也。但「出」的本義，確實是只能到外邊去的意義。今天用的「出」，卻未必是本義，多是引申義。
南無阿彌陀佛
參考資料：
http://sunschinese.blogspot.tw/2016/10/blog-post_72.html
任真 · 8 分鐘前
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060427000013KK07179