樂於助人、勇於發言-生活中的文言文；不古的古文

生活裡的文言文或古文，實在太多了
文言與白話的界線在哪裡？
在成見爾

「勇於發言」
「踴躍發言」
後一句比較「白話」
前一句卻也白話在用
試問，怎麼翻？
「於」在句中，常要留意倒序重組（九陽神功第4招）的問題
「於發言勇」就是「勇於發言」的白話式
就是「對於發言要勇敢」或「發言要勇敢」，「要」，添字還原（九陽神功第5招）也。第二種翻譯，是把「於」當作「勇」的介係詞，即把「勇」當不及物動詞來讀。故在翻成「白話」時就可以省略了。

白話在哪裡
白，就是明白了，會用了。容易明白要表達的意思，就是白話。
可是白話也可能一點也不明白。會用（知其然），也要「知其所以然」囉。
我們只是習慣了，以為自己很明白。真明白，就經得起考問囉。
拿一個我最愛問的
「所以」
為什麼用「所」，為什麼用「以」，「所以」二字怎麼翻？「知其所以然」的「所以」呢？您明白了嗎？
可憐憫者
日常常用的都不明白
卻以為自己明白了什麼
無明啊
人道眾生菩薩
感恩感恩 南無阿彌陀佛

同樣的「樂於助人」「樂於為善」「勇於任事」「……」都是類似、甚至相同於「勇於發言」的句式罷了，可一點也不白話文！
南無阿彌陀佛

「以茲獎勵」還是「以資獎勵」？！

看看 我們的國文教育就是這樣嗎？

https://www.google.com.tw/search?q=%E4%BB%A5%E8%B3%87%E7%8D%8E%E5%8B%B5&oq=%E4%BB%A5%E8%B3%87%E7%8D%8E%E5%8B%B5&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8

【才發現截圖裡的「茲」還寫錯別字，寫成了二「玄」的「玆」唉 國文程度 就是這樣不知其所以然、死背、不明所以才世風日下啊~ 南無阿彌陀佛 ps.「不明所以」，白話文？文言文？】

「以茲」還是「以資」？

不去問「茲」「資」什麼意思，只想要翻譯、注釋，只想問到底用哪一個，不想去徹底了解、知其所以然！

您搞懂了「茲」什麼意思、「資」什麼意思了嗎？

用「以茲」

以，用也，動詞

茲，此也，代名詞

就是說「用這個（此）來作獎勵」或「用這個（此）來獎勵（他）」

（這個是哪個？代名詞。那就看上下文您要給他的是什麼啊）

如果說給了學生六十分，沒給他當掉，以茲獎勵，那就是「用這個六十分來作為獎勵他」呀

這時「茲」是代名詞

用「以資」

資，資助、贊助也。這「資」是動詞！

就是說「用來作為獎勵的資本、贊助、根據……」「用來幫助獎勵的功能發揮得更完美也」，這個資，就像助燃的助、幫腔的幫、贊聲（臺語）的贊 、聲援的聲援……。

給學生六十分而沒給他當掉，以資獎勵，就是空頭的獎勵不夠力，要用這個六十分、不當他來加把勁，讓他「有感」獎勵的威力與恩澤，警勉自己以此為戒，繼續努力！

問問自己到底想要表達什麼呢？

或者人家到底想要表達什麼呢？

這兩個「茲/資」，有哪個對與誤嗎？

如果您想要表達的是您拿來的東西是用來作為獎勵的憑藉、根據，增加獎勵的能量，那就用「以資」；這時候「以資獎勵」其實是「以（茲）資獎勵」的省語，省略了「茲」這個主詞或受詞（作為「以」（用）的受詞，作為「資」的主詞）。因為「以」這樣的句式，往往因為前一句有提到或不言自明，它就會省略它「以」什麼了。它「以」的東西，往往可以往前找或由上下文、語意來判斷：是「以」（用）什麼東東。

同樣的「以茲獎勵」也可以說是「以茲獎勵（他）」的省語。

所以「以資獎勵」，「獎勵」是主角，強調的是獎勵這個行為本身；而「以茲獎勵」，「茲」或它省略的「獎勵（他）」的他才是主角，強調的是「用什麼」和「給什麼人」。

如果您想要表達的是用「什麼」來獎勵，而不是增加獎勵的力度，那就用「茲」。「什麼」和「茲」，都是代名詞呀！有這麼難懂嗎？ 就是混腦袋，不認真學到懂，才會搞成渾渾噩噩的，把臺灣人的競爭力都給擰糊了。

不重其「義」，只學其音、形，如鸚鵡學舌，有什麼兩樣？這樣的人還有資格叫萬物之靈，會用語言的動物？

我們的國文教育，這才是根本病根、癥結所在！！！！！！！！！！！！！！！！

再不正視去救

還吵什麼課綱文言、白話比例多少

我只問專家學者在位肉食者

此「以資獎勵」與「以茲獎勵」是文言耶？白話耶？

《如何想得清楚和正確》幾個人修了，再去開會？

臺灣國運

自己看著辦吧

南無阿彌陀佛

同樣類似的太多

是「盡然」？「竟然」？

是「備感榮耀」還是「倍感榮耀」？

您問「義」了嗎？

沒有義的社會 是什麼社會

沒有義的國文 又是什麼國文？

南無阿彌陀佛

https://www.facebook.com/notes/%E5%AD%AB%E5%AE%88%E7%9C%9F/%E4%BB%A5%E5%85%B9%E7%8D%8E%E5%8B%B5%E9%82%84%E6%98%AF%E4%BB%A5%E8%B3%87%E7%8D%8E%E5%8B%B5/1213340012110464/

「果不其然」，「悔不當初」說解（生活中的文言，文言與生活）

「果不其然」
又來了 生活中的文言文
改學生菩薩的作文看到他用「果不其然」

以前不懂，還以為這個「不」是否定呢
其實，這是像之前談的「悔不當初」一樣，這個「不」不但不是否定，反而是加強肯定呢
這其實也類似語文中「雙極」的現象
如「亂臣」未必是「叛亂作亂的臣子」而是「能臣、能治理的賢臣」
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000066929
「媁」這個字，一下作「美」， 下又作「醜」一樣
http://dict2.variants.moe.edu.tw/variants/rbt/word_attribute.rbt?quote_code=QzAyMjE4
（但請別以為是亂用或亂兜的，像「無時無刻」這樣濫用用錯的。這種雙極多是有它的道理的，如「亂」字，關係到它的原始造字義等等。這裡先不談）

「果不其然」其實就是「果其然」
「果」，果然、果真，已經是肯定強調了
再加個「不」，再次強調、加強強調
就好像常見一般不學無術的人誤用的「無時無刻」一樣
也是雙重強調罷了
「無時（且）無刻」！

「果（且）不」

其.然
那.樣子
「然」有這樣、樣子的意思，這裡跟著「其」走，就有那樣的意思。「其」也是代名詞。大家最熟悉卻可能不明白的兒歌〈當我們同在一起〉的歌詞最後一句「其快樂無比」，就是用這個代名詞的意思，一樣的，有些不學無術的也會以為是「齊快樂無比」，就是根本不懂「其」是作什麼用、有什麼意思、什麼字義的緣故才會寫同音錯別字的。

其，既是代名詞，代什麼呢？就是代之前想的那樣、預料的那樣囉。當然「樣」的意思是從「然」來的，「其」只是「那」的意思。

果不其然
就是
果其然

果.不.其.然
果真.真的.（是）那.樣（啊）
果：果真、果然
不：真的、誇張得巧合、真的
其：那
然：樣
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000072435
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=W00000000566

國文（文言/白話）能不學好嗎？
天天用
日日用
讀書的也用
不讀書的也用

幹嘛不學好？
寧願沒衛生（臺語：不識字兼沒衛生）

南無阿彌陀佛

雖然與隆乳

原文全文詳見：https://doc.co/fz9bGr

（在文件的末端，約229頁起。日後編輯後，可能會變，請用尋找文字功能即可找到。直接按下Ctrl+F鍵，即可在該網頁裡找尋該檔案裡的文字，不必下載。但若要看裡頭的動畫，則須下載用Word開啟，並「啟用內容」瀏覽才行了。）

雖隆薛城至於天

雖

這一個「雖」字可以讓我們見識到白話的「雖然」與文言的「雖」一個字有什麼關係。白話的「雖然」又是怎麼來的！ 雖，這裡當「雖然」用，我想不懂的很少了吧？那用一個「雖」字就可以表示「雖然」了，白話幹嘛還用「雖然」，不就贅字太多嗎？是的。所以白話很多贅字、虛字，白話的「雖然」，「然」被虛化了，只為了湊一個複詞來表示，否則「雖」同音字多，不加個「然」字，在口頭上可能會造成混亂。加了一個「然」字，就會想到「雖然」，而不會再想到「『衰』小」的「衰」了，或其他和「雖」同音或音近、音似的字。 古文/文言裡的句式則常見到「雖……然……」，白話的意思是，「雖然……然而……」。就是因為古文/文言有這種形式，所以抓這個「雖……然……」的「然」來湊成「雖然」這個複詞，且「然」只是虛字，真正的「然」，卻是下面、後面的「然而」也。所以古文廢話少，白文贅字多。懂了這個道理，你才懂得修辭，在修潤自己的白話文時，懂得哪些是贅字、虛字，可以刪掉，以求更為簡潔。 同樣的「曾經」也是如此。「經」是虛化的贅字，為湊成「曾經」這個複詞才添加的，著名的「曾經滄海難為水」這樣「曾」與「經」連用的古文/文言的句式，便是白文取材的對象。如： 我曾經愛過妳 就可以刪簡成 我曾愛過妳 把虛字「經」拿掉，不是更簡短有力嗎？ 妳雖然愛我，但我不愛妳 也可以把贅字「然」字刪掉，簡化成： 妳雖愛我，但我不愛妳 不是也更簡單明瞭、有力？ 這樣，還會問，我學古文/文言幹什麼嗎？妳不懂罷了，你無明罷了。明瞭了、真懂了，還敢說我懂白話就好，文言/古人那是死人的東西，和我無關嗎？？

還有一個相關的在此一併談，就是「雖然如此」。 其實，白話的「雖然如此」就是古文/文言「雖然」的翻譯罷了。 雖，雖然。 然，如此。「知其然，知其所以然」的「然」就是「如此」的意思。 所以 雖 然 雖然 如此 您看哪本字辭典、注釋翻譯賞析的書這樣教你真懂的？還不多只是懂個概念，「雖」什麼意思，「如此」又是什麼字，都不講。你怎麼會知道呢？ 所以古文/文言多單字，白話口語多複詞，所以才教妳們要學會②單字想複詞 啊。這樣妳才明白古文與白話的關係，文言與口語的關聯，不會再不懂卻去反對、討厭，弄得自己白話也學不好，口語也「莫宰羊」，成了生活裡用白話、口語的行尸走肉了。

隆

②單字想複詞 隆起、隆鼻、隆胸、隆乳的隆。 「隆城」和「隆鼻、胸、乳」一樣，把城、鼻、胸、乳弄高嘛。 這樣您還覺得古文與今人無關嗎？和生活用字，息息都相關吧！嗟！ 由隆乳還可以代回二作想像，這城不但要高，還要豐（滿、厚、實）啊！當然不必有彈性就對了。^^ ‘ 這也是自然（城）與人文（乳）相關、會通之一證啊！ 生活，處處文學，文學，處處古文，君不覺爾！ 妳看《國語辭典》還舉咱們此課文為例證哩 南無阿彌陀佛

• 靠左
• 置中
• 靠右

移除

國語辭典「隆」的解釋 http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=W00000003863

http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=W00000003863

所以學國文、讀古文幹嘛，讓自己的生活更生動、更真實嘛，而不是只會隆鼻、隆乳地假懂、幹嘛用「隆」字不用別的字，都不懂嘛！人家在取這種名詞字，給這樣的手術取個名字，可不也運用了他們國文的程度嗎？所以才不用別的字，選用這個「隆」字啊。否則，以一般中小學程度的，我看取名叫「高鼻」「大乳」還比較白話吧。太俗、太噁了點，不是嗎？生活的品味、乃至文雅，不都如是求得來的嗎？沒有程度，只能作菜市場、市井小民的水平生活了嗎？受教育的可貴，不就在此處嗎？豈是讀書人自命清高而已？「萬般皆下品，唯有讀書高」的精義在此啊，不是在那座象牙塔裡喏！

https://www.facebook.com/notes/%E5%AD%AB%E5%AE%88%E7%9C%9F/%E9%9B%96%E7%84%B6%E8%88%87%E9%9A%86%E4%B9%B3/1029083993869401

有誰認得「所以」？「所、以」二字什麼意思？怎麼讀？

https://www.facebook.com/notes/%E5%AD%AB%E5%AE%88%E7%9C%9F/%E6%9C%89%E8%AA%B0%E8%AA%8D%E5%BE%97%E6%89%80%E4%BB%A5%E6%89%80%E4%BB%A5%E4%BA%8C%E5%AD%97%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%84%8F%E6%80%9D%E6%80%8E%E9%BA%BC%E8%AE%80/1007505589360575?ref=notif&notif_t=like&notif_id=1479656276123062

「所以」的「所」，就是「此、這」的意思。

以，因也。「以此之故」，即「因此之故」。單字想複詞

「所以」就是「因此」，「所以」二字要倒過來讀。倒序重組

《國語辭典》捨近求遠，捨小學生都會用的「所以」、老百姓都知道的「所以」不舉例，卻去舉什麼《呂氏春秋》、杜甫老杜的老遠古早味。可能是也疏忽了天天用的「所以」的「所」是什麼，「以」是什麼吧？

【表示指示。相當於「此」、「這」。《呂氏春秋．審應覽．審應》：「齊亡地而王加膳，所非兼愛之心也。」唐．杜甫〈示從孫濟〉詩：「所來為宗族，亦不為盤飧。」】

《國語辭典》的「所」

幾個用「所以」的人，認識了「所以」了呢？在您上過我的課前，看到我這篇乃至其他提到之前，沒有忽略這個再親近而不過的「文言」呢？

白話 唉 是文言吧

別再視而不見、用而不覺了

豈不迷惑顛倒，無明煩惱？

南無阿彌陀佛

還不錯，考核一下《國語辭典》還知道「所以」是「因此」，只是不講哪個字是「因」，哪個字是「此」，又混過去矣！南無阿彌陀佛

《國語辭典》的「所以」

所，這個字，原是名詞，場所、處所、衛生所、派出所、廁所、各得其所....的所。 　　　後來演成「代名詞」（就是「所以、所愛、所謂、所作所為、所向披靡的所」， 　　　　乃至量詞（一所學校的所）， 最後再演成強調歸屬性的副詞或助動詞（即所有權、所愛的人、所藏之物...的所）

也就是：從具體的指涉、漸潮演變成抽象的意指。（這過程可以去溫習一下《語言與人生》或《如何想得清楚和正確》吧！

它的特點是與動詞連綴時，如所愛、所謂、所作所為、所以......，要倒過來讀。讀成 　　　　　　　「愛的、謂（說）的、作的為的、以的」，這裡的「的」即「所」！

懂了嗎？

守真只守真的，懂也是真的要懂！

南無阿彌陀佛

至於《國學大師》所引《漢語大詞典》的「所以」義較全，有機會再細論文吧。

拜託　真弄懂了詞彙裡、句子裡的每個字，再說自己國文很行了，好嗎？ 也請不要再天天用它（文言）、還常常厭惡它（文言）了好嗎？　南無阿彌陀佛

您真懂了，您會愛上他，因為他比您情人還情、親人還親。沒人伴時，有他為伴，無時無刻，不能相依！南無阿彌陀佛

任真還是老樣子--談談文言與白話的界也不線：文言裡的白話，白話裡的文言

任真還是老樣子--談談文言與白話的界也不線：文言裡的白話，白話裡的文言
https://www.douban.com/group/topic/92761334/

極度懷疑現代中文使用者語文能力低落與民初那些大師推動白話文運動，沒搞清文白之間的關係有關。他們得負責任，當然也就不必鞭尸了。

「於是」「所以」這再白話不過的詞彙，卻是偷襲文言來的。（在教〈馬皮蠶女〉時，就有「於是」，和白話一模一樣。）「雖然」、「曾經」那些，那就更不必說了。

不教大一通識國文，我也不懂什麼是「於是」的是，什麼是所、什麼是以，和他們一樣，只會所以、只會於是。這樣的國文程度。

因此在翻或注古文/文言的「於是」時，就用白話的「於是」混過去了。實則，於者，在也；是者，此也。於是即「在此（之後）」省略了「之後」二字。

還是可以注、還是可以解、還是可以譯

何故不譯，當然不解，擺明不會。

敢質之所謂白文或文言大師者，果明白此道乎？何為乎末學求學博畢，仍不聞先生說解過也？

故某不才，不云注釋，不屑翻譯，但云「說解」，要說、要解，要明明白白，不要再不明不白，還白話文「明白」的本色，平文言文白話的本質。 南無阿彌陀佛

不懂「所以」，那麼一樣的生活裡、白話中常用的「知其然，還要知其所以然」就也只懂個慨念、大意，不懂其文、義了！「所以」，更不會讀了。


http://sunschinese.blogspot.tw/2016/11/blog-post.html

我們的學子們、大人們，白話文能力的低落，我敢說個大話：有一半原因出自文言程度差。一樣的，國文或文言能力低落，也一半出自白話並不明白，並不明白自己常用、常說的白話究竟有什麼文、是什麼義！
所以都只留下概念式的大意、還有聲音，難怪要搞拼音化、羅馬化，乃至地球也呆不住了，創發了火星、金星文種，不就像現在實際人類太空計畫一樣嗎？唉 阿彌陀佛

真正「匪夷所思」
多少人聽過，會用；但教他給我講解一下，匪是什麼字，或許還不會寫，夷 ，那更不用說了。連形都忘了，只記得音，還有其義嗎？
難怪了
文不成文義，文沒有文義
社會國家又豈有公義呢
一個不講「義」，只講音、只講意的社會人士，造就的社會水平也就不足為奇了。
南無阿彌陀佛
真正「匪夷所思」

匪，不也
夷，平，平常。（夷為平地、化險為夷的夷也都是「平」的意思。單字想複詞）
所思，思所，思的，想的那樣。所，所以的所，一樣是代名詞，這裡代「思」之物，雷同「那樣」的用法。思，單字想複詞，思想，思即想也。
故匪夷所思者
不是平常想（得到）的那樣  【添字還原】
不是，匪，字形結構兼音義，非（=「匪」去掉「匚」）
夷，平常
思，想
所，的那樣

這樣才是「白」話，才真明白了！明明白白了！才是名符其實的白話。
名不正則言不順，難怪事不成了
一日之計在於晨，一國之計在於文吶 南無阿彌陀佛

佛教我們破無明
國文也該教教怎麼破白話的無明、文明人的無明
破迷開悟
轉迷為悟啊
南無阿彌陀佛

「知其然，還要知其所以然」怎麼讀？

知其然，還要知其所以然

的「然」，也是「如此、（是）這樣」的意思。

知道它（是）這樣，還要知道它為什麼（會是）這樣。

「所以然」:

講過「所以」要倒過來讀

以，因，因為，為了_{（什麼緣故）}

所，此，什麼，代名詞

所    以    然

因為什麼原故，才會這樣的意思

「出乎意料之外」，有錯嗎？

https://www.facebook.com/oscarsun72/posts/990795724364895:0?hc_location=ufi

「出乎意料之外」，有錯嗎？

1

2016-10-29 18:33:58

by 孫守

「出乎意料之外」，有錯嗎？

緣起，老師和網上達人的一番討論也。他說：

 

 日常中常見類似似是而非的用法其實不少

比如"出乎我意料之外"也是錯的

應該是"在我意料之外"或"出乎我的意料"

因為"出乎我意料之外"要表達的無非是"意外"

但"意料之外"已是意外

再加上"出乎"

不就跑回了意料之內?

 http://blog.udn.com/tce1220/3003544

我回應： 

 

 

 

 

無時無刻如果可以積非成是，「無法無天」為何不能呢？
「無憂無慮」也可以變成任何憂慮，「無怨無尤」也可以成為好多怨尤了。
行嗎？
有些積非成是，如朝三暮四、每況愈下、一味變成一昧，只是特例，只是寫錯別字（通假字），其邏輯還沒問題，無變成有，冤變作辜，鹿成了馬，可以嗎？
這不是人微言輕的小故而已。
那麼，曾經親自看到臺北富邦銀行有「無時無刻給你保障」這種保單是簽還不簽；到時有爭議時，法官要怎麼判？
要接受無時無刻可以變成任何時刻、時時刻刻的話，也請那些人將
無法無天變成有法有天、不明不白變成明明白白......。
這壓根兒是負負得正的邏輯錯亂，不能但以積非成是的語言規則寬貸也。
參見我今早寫的網誌。
https://www.facebook.com/notes/%E5%AD%AB%E5%AE%88%E7%9C%9F/%E7%84%A1%E6%99%82%E7%84%A1%E5%88%BB%E8%AE%8A%E6%88%90%E4%BB%BB%E4%BD%95%E6%99%82%E5%88%BB/990376494406818

至於版主所析「出乎意料之外」，甚是有理，乃至「將近三千多人」、「在天沒黑之前」，也甚是細緻。可見您邏輯清楚、頭腦明白。只是這些例子裡的用字字義有含混，未必如您所要求的這麼嚴謹，還可再商。今無暇旁述矣，僅舉鄙見一端如下：

如「出乎我意料之外」，單就邏輯分析，實如您說，出乎 之外，就是在外之外；外之外，不就又跑回內了。誠然。
但此句「出乎...之外」，要一併讀，之外是屬於出乎的片語，不是「意料」的組詞，這是斷句斷在哪裡的差錯；一般用「出乎意外」並不是出乎「意料之外」，而是出乎「意料」之外。
出於....之外 「意料」二字 是指意料之內，所以「出乎意料之外」的清晰意思或解讀或翻譯應該是「出乎意料（範疇）之外」或「出到意料之內的外面」，的，即「之」字。如是才是。「意料」二字在這裡使用時是省略了「之內」或「範疇」的。因為既然可意料，當然在之內，就沒必要再囉嗦講出「之內」了。這是合理合法合情的省略，和「無時無刻」被錯誤地省略邏輯詞彙「不」是大大不同的！因此此句在生活裡，是這樣用法，仍不違邏輯，但您若單就這數字斷章取義，是可以作您那樣的邏輯分析的，也沒錯；只是智者千慮，難免一失，您那樣的讀法，並不全是生活上用此句的語意或語義也。（當然在生活中錯用的我們就不論了） 南無阿彌陀佛
所以邏輯要好，語文能力一定也要好。才不會有類似這樣「意料（之內）」讀成「意料之外」、「出乎之外」，讀成「出乎」了。
乎，介詞；此文法好像英文，受詞可以插在動詞與介詞間爾。此受詞即「意料」也。出在 意料 之外，出於....之外，才是這裡的正確讀法。 南無阿彌陀佛

無時無刻想你=時時刻刻想你? - 抱甕樓主 - udn部落格

我無時無刻都在想妳；在天沒黑之前，請不要打擾我。 這兩句，其實都有問題 無時無刻 是沒有任何時刻的意思 這個詞語必須以雙重否定來呈現 也就是

BLOG.UDN.COM

讚顯示更多心情

tle="留言" class="comment_link _5yxe">留言tle="寄送這個給朋友或張貼在你的動態時報中。" class="share_action_link _5f9b">分享

1葉裕茗

留言

孫守真 也別被「出」字誤導了，這也是語用語義的問題，不單是邏輯。出於...之外，即走到...之外，或超出...之外，它只是個動作，作這個動作時，還沒出去、在外，要有「之外」配合才出去了。從家裡走出家外，走，是還在家裡，出了，才出家門了。所以別被「出」以為就一定在外邊了。所以這裡「之外」一定要配著「出乎」講，「出乎」一定要搭配「之外」說，否則就語義不明，雷同於「無時無刻」卻掉了「不」字了。這是語用語義的規則。一種文學或生活用字的變化運用而已。它不可能像邏輯或科學語言一樣，一定不能用含有外涵義的「出」字來表示，一定要說成「走」或「在」「到」...等較中性沒有方向或位置指涉的詞彙，那就太死板、太單板，不合乎人性及人們的語用習慣了。故鄙人以為先生對其他例子的解析，就犯有這樣的語義或語用上的謬誤。尚祈先生慎思明辨。阿彌陀佛

tle="說這則留言讚" class="UFILikelink">讚 · 回覆 · 44分鐘

孫守真 是故「出」，其實就是您說的「在」，所以這句出乎意料之外，其實就是
在（乎）意料之外的意思
要怪罪的話是怪罪「出」字語義的含混，而不是這句話邏輯的不對．但生活用語本多類似文學語言，是要活用的，不是拘謹呆板的．所以很少看到邏輯或科學語言可以應用在生活間的，但文學語言，卻俯拾皆是．

tle="說這則留言讚" class="UFILikelink">讚 · 回覆 · 37分鐘

孫守真 如我們說「出其不意」「出於自願」「出自內心」這些出，都沒有到外邊，仍是在內也。「出發」，也只是開始走，還沒走出去。出席、出場，其實是入席、進場，不是嗎？這都是活用了出字，用它本義的「出（外）」作抽象的運用。好像跑出場子來的、出現在席次上了，所以說出，可是都反而是進，而不出。離場，卻不能說出場，只能說退場，卻真是出到場子外了。這時，出到....外了，才是您的「出」的用法，亦也才是這裡「出乎意料之外」的「出乎....之外」。這是本義與引申義的關係或緣故，語義中的含混，常見。分析時尤須注意辨明即可。想以先生清晰之邏輯辨析，必不難應付也。只是若語文能力有欠，或許就有時會誤會了。佛弟子任真謹白。南無阿彌陀佛

tle="說這則留言讚" class="UFILikelink">讚 · 回覆 · 24分鐘

孫守真 總之，「出乎」，未必在外、未必之外，要再加上個「之外」，才明確它是出之外，而不是出之內或出發、發出而已。所以先生說「再加上"出乎"」，「出乎」其實並沒有問題，「出乎」沒有說在外，要加上「之外」它語義才完全，才是明確在外。就「出」的本義說，當然必有外的意思，但很可惜的，這裡運用的「出」字，未必是其本義。先生是執本義以質引申義矣。故末學云此中猶有語義上的含混可商也。僅此一端，以明鄙意；餘照此釐清，當知某疑慮所在矣。感謝先生，讓我又精進十分。學而有友，固不孤陋而寡聞矣。南無阿彌陀佛

tle="說這則留言讚" class="UFILikelink">讚 · 回覆 · 12分鐘

孫守真 照您的邏輯
出乎意料之外
就要在「意料之外」的外頭
然則
「出於自願」「出自內心」
豈是在「自願」、在「內心」的外頭呢？
仍是自願、仍是內心的，沒有跑到外頭啊
可見即使讀斷句作「出於『意料之外』」，也未必是在意料之外的外頭也，就像「出於『內心』」，也不在內心的外頭，仍在裡頭也。這樣的邏輯與詞義，應該很明白了吧。

 可見此「出」，非您理解的外「出」囉，別有其義也。其義仍是「在」，甚至是「入」「進」－－猶出席是入席、出場是入場一樣。