《莊子》(莊子（選）)一起讀懂實境秀 13/ 厲風濟則眾竅為虛 調調(彫肜)、刁刁、翏翏(勠勠)

1:55 而獨不見之調調、之刁刁乎

2:40 夫大塊噫氣，其名為風。是唯无作， 4:42 作則萬竅怒呺。而獨不聞之翏翏乎？……
泠風則小和，飄風則大和， 3:40 厲風濟則眾竅為虛。而獨不見之調調、之刁刁乎？
5:30 2:49:30
厲風濟則眾竅為虛
8:36 以《莊子今註今譯》為代表之歷來諸家解讀商榷：
14:05 一、囿於風起必有風止 2:52:25
5:40 南郭子綦的這一段回答，其實就是分兩部分：
其一：
夫大塊噫氣，其名為風。是唯无作，作則萬竅怒呺。2:53:05 【此處並不及風止】而獨不聞之翏翏乎？
此為略說、提綱。
其二： 6:45
山林之畏佳…飄風則大和… 2:53:20【此處獨可有風止乎？】而獨不見之調調、之刁刁乎？
這兩個部分的「而獨不…乎」遙遙相應。那麼這個「而獨不」的前面，在「其一」乃是「作則萬竅怒呺」， 2:51:10 並沒有說風止後的狀況，那麼「其二」的此一部分，焉能獨獨冒出個不但風止了，而且還跑出了草木在搖動呢？
14:40 2:51:40他們之所以會以為「濟」乃「（風）止」之義，蓋因前有「噫氣」起風（「作」），而到此風停，這樣注來，好像是一個有頭有尾的系統。然此實乃讀者自己之主觀臆測，未必為莊子此文原意。

16:51 24:33 1:48:00 《莊子今註今譯》「這風不發作則已」（頁45）此譯謬誤，不合原文「是唯无作」！乃篡改原文為「不作則已」矣。
25:11「是唯无作」《莊子今註今譯》譯成：
這風不發作則已
這是錯的！原文並無「則已」二字。尤其沒有「已」字。都是自己添字而未還原之故。

27:20 1:32:10 有心而為之，其易邪？易之者，暭天不宜。

20:48 莊子有不少成語是積非成是者，如每下愈況、朝三暮四 「天籟」也成了「天籟之音」 實則「天籟」是「孔竅穴」，非「音聲」也；乃發音之根本，非音聲本身也。
23:00 刀刀（刁刁）調調（彫彫）刻意
30:02 2:54:49
二、風未曾止
30:30 下文南郭子綦答曰：
夫吹萬不同，而使其自己也。咸其自取，怒者其誰邪 36:58 38:58
並未及風止之狀，仍是專就「怒」（即前「怒呺」）者來申論，則《莊子》此處所提之風曾止濟耶？怒者，依然在「作」作則萬竅怒呺也，而未曾「濟=止」也。 2:55:50 則此「濟」，必非「止」，而應是「吹拂掠過」。2:57:00
三、動詞省略 ⑦先抓動詞 32:45 35:40
泠風則小和，
飄風則大和，
厲風濟則眾竅為虛
此三句要一起看，則「濟」是承後省略之動詞。乃曰「泠風（濟）則小和，飄風（濟）則大和，厲風〔濟〕則眾竅為虛」參見前論。

2:57:38
而獨不見之調調、之刁刁乎2:57:50 3:22:16
2:58:16 啊我想到了！「翏翏」=「勠勠」 參詳前文「而獨不聞之翏翏10乎」說解。
一樣
40:11
《莊子今註今譯》，頁43：
〔二八〕調調之刁刁乎：「調調、刀刀」，40:14 皆動搖貌（向秀注）。「調調」，是樹枝大動。「刁刁」，是樹葉微動（胡文英《莊子獨見》）。 「刁刁」，趙諫議本、世德堂本作「刀刀」。
釋德淸說：「調調刁刁， 40:40 乃草木搖動之餘也。意謂風雖止，而草木尙搖動不止。此暗喩世人是 非之言論，唱者已亡而人人以緖論各執爲是非者。」

41:55
調調、刁刁 3:30:53
這裡主題是談「風」與「風聲」（還有眾竅穴之形，聲之由來，即地籟；「地籟」不等於「地籟之聲」），自「夫大塊噫氣，」至「厲風濟則眾竅為虛」凡百字 44:55，無一句及「動搖」（應係源自向秀、郭象），乃至「樹枝」、「樹葉」（ 1:49:21 應係源自清乾隆時胡文英） 2:09:52 「草木」 2:15:00 「踹共」 祖師您也給人家亂解文句喲 ~ 所以守真為什麼不敢有師承 （應係源自明末釋德淸2:17:00（憨山大師）） 2:18:00 「吾愛吾師吾更愛真理」2:19:11 得道多助 ，而獨獨在末尾此一句「而獨不見之調調、之刁刁乎」卻跑出個動搖，乃至草木、樹枝、枝葉…， 3:32:40 而不談「風」、「風聲」與「竅穴」了。 41:10 豈有行文至尾端，突起新論，而與前不相涉，乃為佳作耶？此為文之基本要則，而諸家均不察哉？豈有在結論處突出新議、新題為佳什耶？ 49:10 3:33:30
故末學主張，此「調調、刁刁」決定不能照傳統的讀法來讀，因為實在可說是矇著眼睛不顧原文自發奇想的讀者之見。
調 51:33
③字形結構換部首 54:40
周週稠惆、雕調碉蜩…… 56:18 3:34:20
2:01:55 調=雕=彫 1:51:00 1:54:51 3:34:30 《莊子‧大宗師》即有：
覆載天地刻彫眾形而不為巧。（此則剛好在（二）「回益矣」一則前。此句實即是「天籟」的定義也！「刻彫」出的「眾形」不就是「萬竅」「眾竅」！ 2:02:08 外篇〈天道〉亦有「覆載天地刻彫眾形而不為巧」！完全一樣的句子！可見為其旨也；或〈天道〉乃後學引《莊》者。 2:07:52 用「彫」字查《莊子》便可見「彫」之意義在莊周思想中之一斑！） 56:25
雕刻=刻彫 2:21:27 是不是才會有竅穴（眾形）？
天籟 不是 天籟之音 3:36:20
天籟 是形狀、物質 非音質、音聲！
前文「未聞天籟」實即「未見天籟」或「未知天籟」如「新聞」之聞，不可但作耳聞解。前已詳辨。茲不贅。且下文即作「獨不聞」又「獨不見」，更明其旨3:37:35 七星大法 五官會通。 59:45 ∴ 不見天籟，不是聽不到天籟。天籟，此要作科學語言 讀，不可慣濫作文學語言 滑過（如「山陽笛」乃笛聲，非笛子，可以；但這裡笛子和笛聲要分清楚！）。這裡「籟」卻要讀成「簫」 1:04:55 （郭象注「籟，簫也」），不能讀成「簫聲」。
簫或籟 上面必定有孔洞，即本文多次 1:11:40（三次）出現之「竅」或「穴」也。 1:06:30 故當顏成子游云「地籟則眾竅是已」，南郭子綦並未糾正，即表首肯默認！所以「籟」是「竅」而非「聲」，顯然可徵！歷來（包括末學）也常直接將「天籟」誤會為「天籟之聲」，亦襲口語白話之慣用故爾。
1:08:52 所以一定要把「天籟」和「聲」分明。故此「風聲」，並非天籟；而是有天籟，才有地籟，才可能有風聲。 3:40:07
地籟既為「竅」，則天籟我們可以說就是竅的藍圖模型、樣板、胚子，或刻出竅的鬼斧神工（上帝之手）。如上帝以自己的模樣來造亞當夏娃，則亞當夏娃就是地籟，而上帝自己的模樣就是天籟。
故此「刻雕」不能忽略。
1:12:01 故可推此調調 極其可能是雕雕（鑿鑿）的假借字。且讀成雕雕，韻仍與刁刁、翏翏叶。
這樣 就和「刁刁」一作「刀刀」， 1:22:12 或如盧文弨云「刀」乃正，「刁」乃俗，合矣。皆用「刀」「雕調」鑿之義。此「刀」與「雕」即鬼斧神工之「斧」與「工」。
1:15:48 何況《莊子》這裡又適作「不見」而非「不聞」。不見刀雕之人、刀雕之痕、刀雕之跡…，適為莊周此意夫！
1:16:44 3:43:54 刀雕出竅穴，就是以天籟之模型藍圖雕出地籟之萬竅！如前述上帝與亞當夏娃的關係。 1:18:20
此時「翏翏」該何解？ 是否也與雕鑿有關， 3:44:28 就有待再研究、解讀了。末學仍以為此「翏翏」為「聲」故該處用「不聞」，不用「不見」，為風聲之原音 3:46:15（元音、天之音、原動力、元兇、罪魁禍首、源頭、淵源）之義。
翏 1:21:05 3:47:09
翏 ③字形結構換部首 膠戮……勠！2:58:16 2:58:30
翏翏=勠勠 天籟之為（勠）無心之為（勠力為之）人所未聞，亦所未見，故曰「獨不聞」，亦即「獨不見」。此即「天工」（鬼斧神工）！ 3:04:07 若聲韻不諧，則為賞析 ；若諧，就是解讀 。

Figure 1故訓匯纂，頁1813 3:12:00
3:14:37 按：「戮」與「勠」本就可相通。
1:23:35 莊子之文 真的是無盡藏也！ 3:48:26 稍不留神或趕進度，就MISS掉了！

3:00:50 3:01:32 翏翏1.=勠勠=刁刁=調調2.=飂飂，大風聲

3:04:50 翏：長風聲：「遠遠襲來的風聲」之謬 假貨充斥市場

3:02:50 考「翏」字本義及假借義 3:06:05 3:11:07 「翏」通「戮勠」考 見《故訓匯纂》 3:17:15 《中文大辭典》3:17:42 破音字原理 ㄨㄠㄡ相通之故 聲音變化的關係
3:19:52 白雲深處人家 諸本《說文解字》 簡介 蔣門馬先生貢獻
3:21:40 無法超清傳優酷了 豁出去了

3:09:03 2. 翏翏（ㄌㄧㄠˊ）：長風聲。也音（ㄌㄨˋ）
3:49:04
調=雕彫=…… 2:26:15 2:27:16 賞析 莊子這裡故意不用彫，可能是想一箭雙鵰：又可與上下文（前後文）指涉聲音聲調、調調相諧，又可假借、暗射「刻彫」。
竅穴 誰彫者？ 1:24:04
以前皆以為「天籟」就是「天籟之音」，誤！
由「比竹、眾竅 」乃至「籟」之本義（為「簫」，見郭注），明顯係指器物本身，非音聲也；乃音聲之所由、所起之本也。
3:49:50 故「雕雕=刁刁=刀刀」1:26:10 音同（協韻） 換字而立名命名 指涉其一物也——天籟！
唯前「翏翏」，應指其大塊噫氣始為「寥寥」無跡（不可踪跡）也。 3:50:33 或讀如「勠勠」也佳。
1:27:02 3:51:00
南郭子綦「仰天而噓」就如同把自己當作萬竅中的一竅了，也是仰仗著天（籟）而能噓（虛）的地籟。他此時當然不是人籟。
亦即-使自己如眾竅雕琢自天也。所以鬼斧神工或渾然天成者。 1:28:08 故《莊子》中亦有一因「刻意」雕琢而使璞實而死之寓言。故有〈刻意〉一篇。
1:30:08 1:31:09 我們現在習用之「刻意」一詞，也是從莊子來的。刻意，即下文「有心而為之，其易邪」。
1:30:50 深耕易耨

47:54 51:00 DCard 留言 好膽莫走 ！ 「莫」https://www.moedict.tw/'%E8%8E%AB

1:33:00 吾无以進矣， 1:33:42 敢問其方。
吾无以進矣
1:33:10 我沒有用來可以進步的東西（辦法）了
《莊子今註今譯》譯作「我沒有更好的辦法了」不對！「无以」「進」二詞，陳氏未解！其他也荒腔走板，根本就沒照《莊子》原文來讀，添太多字，⑤添字還原（添字卻未還原。見下文標紅色塊處） 又補太多主詞。⑧找對主詞 （參詳後論）
顏囘說：「我沒有更好的辦法了，請問有什麼方法？」（《莊子今註今譯》頁133）
原文係「吾无以進矣」，何來「更好的」何來「辦法」？原文是「无以」何來「沒有」？根本就把原文排列組合重組了嘛！人家是「吾无以進矣」，他改成「吾无更進之法矣」。「敢問其方」一句還勉強可以。用「什麼」解「其」字，都是代名詞，還行；而添了「有」字，也合法。九陽神功 然而劈頭就說我沒辦法，又說「請問有什麼方法？」，是什麼樣的辦法呢？不是搞得人一頭霧水嗎？不是沒頭公案嗎？「請問有什麼方法？」有什麼方法是要幹什麼呢？方法總是要有對象呀！怎麼可以這樣翻譯呢？真是太不負責任了。不是根本沒讀懂原文，或矇著頭不去讀原文一字一句以求明白確解，還會是什麼緣故才導致這樣呢？

敢問其方。 1:35:00
敢問老師有什麼妙方可以讓我突破這個瓶頸。

1:36:09 2:08:52 2:19:25 2:30:04 「調調」 「調」可否假借為「彫」，來找證據。 《故訓匯纂》 2:36:50 《中文大辭典》末學自己的藏書掃存共享 2:38:33 末學姓名章
2:33:20 風化岩蝕 亦即彫彫（論調）之義
2:34:02 末學沒有智慧財產權 因果自負 宇宙業痕
2:35:52 「假」字 假字

2:47:00 整理《中國哲學書電子化計劃》《莊子·大宗師》卷首

3:22:40
前後一對照：
而獨不聞之翏翏乎
而獨不見之調調、之刁刁乎
不就知道「調調、刁刁」是什麼了嗎？

3:23:20
莊子此段實只主講「聲」，未講「形」與「動」。雖其有「似鼻」等「形」 3:23:34 （竅、穴，故「調調」為「彫彫」也，詳下論）， 3:26:11 也是為了說明「聲」之由來，當云物形（地籟）起於天籟（天工、鬼斧神工）才是。莊子原文只有「之調調、之刁刁」，哪來的「之殊」？根本就是篡改了原文了！故此非莊周此文原義，乃注疏家之意臆爾！

且前文云「未聞天籟」非未見「草木還在搖搖曳曳的擺動」，籟，是簫管， 3:28:30 引申為簫管之音，乃至「聲」，乃此段之主旨，何來「擺動」之位置？若要見「擺動」可以說「天『籟』」，籟能擺動嗎？籟只能發出聲音吧？此邏輯之不通也。且原文也沒有「草木」更沒有「擺動」，只有刁刁、調調！都是用⑤添字還原 來解讀的；只要不添字可以讀通，就都有篡改原文之嫌了。添字重點是在「還原」，因為原文省略，不得已、不得不去添回去，不是隨讀者意而可擅自去添的，必須上下文（前後文）不斷去斟酌穩當才行的！